theseasaviors.blogg.se

Enligt HELCOM, Helsingforskonventionen som är en överenskommelse mellan Östersjöns omliggande stater om att värna miljön i Östersjön, så minskar antalet oljeutsläpp i Östersjön och har gjort det under hela 2000-talet. År 2000 upptäckte man 472 utsläpp och år 2010 upptäckte man 149.[1] Det är en stor skillnad, och minskningen kan bero på att man förstått att MARPOL-konventionens utsläppsförbud och regler för mottagningsanläggningar för avfall är otillräckliga när det kommer till att förebygga olagliga oljeutsläpp från fartyg. Sverige har därför tagit initiativ till Östersjöstrategin för mottagning av fartygsgenererat avfall i hamnarna. Den går ut på att det inte ska löna fartygen att dumpa avfallet i Östersjön. HELCOM har gjort rekommendationer för hur reglerna i Östersjöstrategin ska se ut för att förbättra systemet med mottagningsanläggningarna och för att därmed minska antalet utsläpp i Östersjön och bidra till en hållbar utveckling, och här är dem:

·         Det ska finnas täckande mottagningsanläggningar i alla hamnar och man ska kunna lämna avfall utan att orsaka förseningar, tunga insatser och byråkrati. Det ska fungera effektivt.

·         Man ska införa ett nytt avgiftssystem i regionen där en ”no-special-fee” tas ut av alla fartyg oberoende  av om de lämnar avfall eller ej och hur mycket avfall de lämnar. Alltså är alla skyldiga att betala.

·         Man måste överlämna allt avfall i hamnen innan man åker vidare mot nästa hamn.

·         Alla fartyg ska föra en logg över sina avfallsleveranser som granskas vid hamnstatskontroll.

·         Man ska inrätta ett samarbete och rapporteringsrutiner mellan Östersjöns länder för att underlätta kontroll av efterlevnad och upptäckt av illegala utsläpp.

·         Alla hamnar ska sätta upp avfallshanteringsplaner.

Problemet med detta system är att alla länder och hamnar har avgiftssystem som får personer att vilja lämna avfallet i Östersjön. Detta leder ibland till att hamnar i Sverige som inte tar ut någon kvantitetsberoende avgift blir tvungna att ta emot större mängder avfall än de som framställts sedan föregående hamnbesök. [2]

Det har visats att det här systemet fungerar, det ser man på statistiken över utsläpp under tio års tid, utsläppen har minskat och Östersjöstrategins införande lär vara en anledning till detta. Men jag har ett förslag som jag tror skulle kunna förbättra statistiken ytterligare;

Att lämna oljespill i hamnar kostar pengar, och därför väljer många att tänka på ekonomin framför miljön och släpper ut sina avfall i havet. Men vad skulle hända om man ändrade helt på avgiftssystemet? Mitt förslag är att man inför ett sorts pantsystem på avfallet. Att man istället för att betala för att lämna avfallet, betalar när man hämtar upp substanserna som kommer att bli avfall, man betalar för att lämna hamnen med olja. Sedan får man tillbaka en del av pengarna när man lämnar avfallet i hamnen. Alltså skulle det inte löna fartygsarbetarna att lämna spillet i Östersjön, utan det skulle löna dem att lämna spillet i hamnarna för att man då får tillbaka de pengar som man lagt ut för att få använda substansen.  Att stället man lämnar spillet på påverkar en själv skulle göra så att fler blir mer ansvarsfulla, då det är ens egen vinning man spelar på.

Detta förslag skulle absolut förbättra miljön i Östersjön, då inte många skulle vilja förlora pengar på att endast förstöra miljön, kanske endast de allra lataste då. Däremot tvingar man människor att betala med det här systemet, och de som inte vill betala för att lämna sitt spill kanske är väldigt envisa med detta. Dessa personer skulle kunna välja att inte segla med fartygen, att inte skeppa varor bl.a., för att de verkligen inte vill betala. Detta skulle vara bra för miljön då de inte släpper ut sitt spill i havet och dessutom bidrar till färre fartyg på havet, men skulle möjligtvist kunna innebära en nedgång i ekonomin och näringslivet, om man börjar skeppa mindre varor än vanligt. Även om det inte påverkar stora stater i stor utsträckning då det antagligen inte skulle vara många fartyg som slutar skeppa varor, så kan det påverka städer och delar av stater mer. Om ett specifikt skepp som transporterar varor mellan t.ex. två städer plötsligt slutar med detta så förlorar städerna denna varuhandel, vilket påverkar deras ekonomi i stor utsträckning. Om dessa fartyg, som tidigare släppte ut sitt oljespill i havet för att slippa betala för det, trots allt fortsätter att resa över Östersjön ser jag ett alternativ på en lösning de skulle kunna ta framför mig. Att de för att jämna ut den nya prisskillnaden för att skeppa sina varor skulle kunna höja sina egna varor, vilket även det påverkar ekonomin för de som de säljer till.

Sverige har haft ett pantsystem på burkar och flaskor sedan 1984 och idag har vi ett av världens mest välutvecklade pantsystem, vi pantar mest av alla länder. 9 av 10 burkar och pet-flaskor pantas i Sverige idag, det är 1.4 miljarder burkar och pet-flaskor per år.[3] Alltså ser man att ett pantsystem fungerar i andra sammanhang. Då bör det fungera med oljespillet också.